匈奴当时可是处在顶峰，150万人就有30万常规军，这点你敢想吗？
如果给你全是步兵去打人家骑兵，你能打的过吗？而且还不是防御战而是突击战。
你没看到汉朝时期我国在世界上的领先地位吗？
张骞出使西域时我国可是作为东方大国的地位被别人崇敬的，你没看到汉朝时期的科技在世界发展史中的作用吗？
补充： 说宋朝是最弱的人，你们可能认为宋的军事是最弱的，但你们看没看到宋的科技、经济、文化的强盛？
你们看没看到宋的政策是偏安而不是一心对外作战？
看没看到宋的对外贸易是中国的顶峰？
相比清朝从一开始就闭关，科技、经济、文化远远落后于世界，可以说是中国历史上与世界差距最大的一次，这样综合分析难道还得不出答案？
马腾出身于军事世家，其祖上马援曾经担任过汉朝的伏波将军之职，马腾也继承了家族的优良传统。
马腾身材高大威武，但是性格却非常温厚忠良，他在镇守西凉地区之时受到很多人的爱戴和尊敬。
后来马腾和同样割据西凉的韩遂不和，为了缓解两人的矛盾马腾决定入朝为官，不久之后他的儿子马超起兵反叛但是却败给了曹操，于是马腾及其三族皆被曹操所杀。
人们都说良禽择木而栖，尤其是在中国古代的时候这种说法更能够被验证，一个贤明的君主自然是能够引来很多有志之士的跟随的，尤其是在中国三国时期。当时的社会动荡，民不聊生各方势力闻风而动都想夺得天下。当然了三国时期也涌现出了大量的人才，曹操刘备孙权手下都有很多能文能武的仁人志士，当然有多少人才并不能说明一个国家的兴盛或者是落败，最主要的一点还是需要有一个贤明的君主来领导他们。
其实三国时期要说起来蜀国的实力是最弱的，不管是从它的地形还是兵力方面刘备都不能跟曹操和孙权比。当时的刘备占领的是蜀地，巴蜀这个地方靠近西南，当时的经济中心依然是北方一代，而南方依然是一个经济较为落后的地区，所以刘备当时在经济方面也是一个短板。大家也知道四川这个地方属于山区地形地势复杂，不像平原地区那样好发发展。
再来说刘备当时拥有的徐州，历史上的徐州可不是刘备的而是陶谦借给刘备的，并不算是刘备自己的领地，至于人口也是比较少的，农户跟兵户加一起也才三十多万。再看曹操这一边，曹操当时占据的是北方地区。北方当时是全国的经济发达地区，再加上地形平坦土壤肥沃所以曹操占据的北方地区一直都是兵强马壮，国力昌盛的。
孙权这边也不差的，他占据的长江地区地势险要，不管是人口还是经济都是比刘备要强的多。从人才这一方面看，大家都知道蜀国当时的人才有诸葛亮、徐庶等人，而诸葛亮在整个三国中都被描写成了一个无所不能的人，好像算命才是他的本职工作。还有《三国演义》中整个将他神化了，说诸葛亮会什么撒豆成兵还有什么七星灯续命这明显就是后人编纂的。再说诸葛亮算出来了关羽会在华容道放走曹操，其实当时如果他真的能够算出来的话，他也就不会派关羽去了。
而曹操那边的谋士有郭嘉、荀彧、司马懿、程昱等人，从人才方面曹操就比刘备强很多。而孙权手下当时就有鲁肃、张昭、周瑜等人。再从武将方面讲，刘备当时号称手下有五虎将，但是那也就是只有五个人，最厉害的也就是他们。但是曹操手下有许褚，徐晃，于禁，张颌，夏侯惇，夏侯渊等人，哪一个都是可以比肩五虎将的人。孙权手下当时的武将有黄盖、周泰、陆逊甘宁等人，所以不管是地理位置、人口兵力还是文人武将曹魏跟东吴逗比刘备要强很多。
第一 人才少
虽然蜀国在鼎盛时期武有五虎上将、文有卧龙凤雏，但是后来随着这些优质人才的去世，却没有新的人才诞生，只有一个姜维，但也无济于事，最终虽有兵马数万，却没人能主持大局。
第二 领土小
曹魏当时占据中原等大片土地，东吴占据江东，可以排第二，而蜀汉就比较惨了，从最开始就为无处栖身着急，到处寻找领地，刘备刚当上汉中王的时候也就只有荆州一部分，后来就只剩下川蜀之地。
第三 地理位置不佳
蜀道难，难于上青天。蜀国的地理位置险峻，不容易向外扩张，导致发展受限。
第四 观念问题
当时蜀国的管理者，刘备和诸葛亮，一心想要复兴汉室，所以他们的国策就是北伐。但是曹魏兵强马壮，地理位置优越，想要攻破是十分困难的。试想一下，如果他们并不是一心复汉，而是再想西南地区扩展疆土，也许就是另一种结局了。
蜀国根基最浅，人口鼎盛时期也不如魏吴～常年征战蛮荒之地，兵力兵员也后继无力，且在伐吳失利后，精锐为之一空，白帝城托孤后，本应修养生息的蜀汉，为避免内部的门阀之争及获得喘息之计，屡次伐魏而不得战果，终有五丈原之憾。
让我们来看看刘备入蜀后都干了啥，蜀地与中原有群山相隔，根本没受到中原战争影响。刘备入蜀之前，史籍这样描写蜀地经济：水渠散布在田野之中，良田好像绸缎般靓丽，黍稷油油，粳稻漠漠，村落中楼宇相望、桑梓相连，好一派沃野千里的天府之国！
刘备入蜀四十年后，史籍这样描述蜀地：男子都被拉去打仗，女子都被拉去搞后勤运输，耕地荒芜殆尽；无论君子、小人都对蜀汉心怀怨恨，黎民百姓由于害怕惩罚而不敢逃离。
堂堂天府之国居然饿殍遍野，刘皇叔等一干人到底在这里做了什么？在看看曹操，曹操在北方招揽流民屯田耕种开辟运河《晋书》这样记载当时的社会场景：曹操称丞相之时，各州郡府库粮食已经充盈，有的州郡粮食寄存甚至达到了数千万斛；黎民百姓可以安心务农，不用再四处流浪，运河中再次出现贩运粮食、布匹的船只，造船业再次开始兴盛。吴国就不用说了吴国的根基是强大江南豪族他们拥有铸币权有自己的军队，他们支撑吴国的经济但是孙权也因此没有实权。农耕社会哪个国家让农民离开了土地那就会应验那四个字好战必亡，商鞅如此诸葛亮如此，经济是永远是社会发展主旋律，坐拥天府之国却走军国主义还六出祁山，想不弱都难啊
三国中最弱的是蜀国，原因很多：
1.根基不同
魏国和吴国都是经营多年，蜀国本来是刘备带兵入益州，属于外来户。虽顶着刘皇叔，靠着军队强于本地势力，取得了统治区权，但人心不是一时半会能取得的。
2国力不同
不论是从国土面积还是人口规模看，蜀国最弱。魏国占据的面积最大，开发也较早，粮食，兵器，军马等重要物资自然就多。可征兵数量自然也多。诸葛亮伐魏多次，有时因兵粮不济退兵。耗不起。
3.军队上看
魏国军队总数和将领也最强，吴国次之，蜀国本地将才较少，主要依靠刘备入蜀将领，蜀国后期，大将缺乏。反观不论是魏国还是吴国，优秀将领还是有的。魏国羊枯，杜预，邓艾等，吴国有陆逊等。
军队数量上看，随着三国间主要战事停止，都进入发展经济，恢复国力时期，魏国，吴国有国土面积，人口等优势，蜀国主要依靠天府之国，可养活人口明显处于劣势，军队数量自然也最少。又缺乏优秀将领，训练也跟不上。
论所占土地面积，蜀国最小；论人口，蜀国最少，能征军队也最少；论开发程度，蜀国一点不比魏国，吴国强；…
蜀国一直属于三国中最弱小的。（借用网上三国对立时图片，表示感谢）
一点个人浅见，还望不喜勿喷。
其一，蜀汉地处西南地区，远离当时的政治中心，其它地区的各个阶层缺乏对蜀汉政权的认同感。天府之国从来都是适合割据一方，过好自己的日子没问题，但是实力不能支持向外扩张，更不能统一全国。
其二，蜀汉政权其实对于巴蜀人民来说是个外来政权，对于普通民众有多大的凝聚力不得而知，刘皇叔的名头好不好使也是未知数。人才这种东西其实也是概率问题，人口基数越大，出现人才的可能性就越大。
其三，任何政权的竞争都是综合实力的碰撞，其中包括控制面积、控制人口、经济基础、军队数量、训练强度、后勤保障能力以及将领的指挥能力，甚至于作战时的运气都会影响两国之间的胜负。