左传作者是左丘明（约前502年—约前422年），
都君人，姓丘，名明，因其父任左史官，故称左丘明，东周春秋末期鲁国都君庄（今山东省肥城市石横镇东衡鱼村）人。春秋末期史学家、文学家、思想家、散文家、军事家。左丘明是中国传统史学的创始人。史学界推左丘明为中国史学的开山鼻祖。被誉为“百家文字之宗、万世古文之祖”。左丘明的思想是儒家思想，在当时较多地反映了人民的利益和要求。
《左传》，相传为左丘明著，是中国古代一部叙事完备的编年体史书，更是先秦散文著作的代表。作品原名为《左氏春秋》，汉代改称《春秋左氏传》、《春秋内传》、《左氏》，汉朝以后多称《左传》。它是儒家重要经典之一，是历代儒客学子重要研习史书，与《公羊传》《谷梁传》合称“春秋三传”。
《左传》相传为鲁国史官左丘明所作。《左传》是我国第一部记事详赡完整的编年史，也是优秀的散文典范。是《春秋左氏传》的简称，是用历史事实来解释《春秋》的著作，相传为鲁国史官左丘明所作。《春秋》是概括的记述历史，而《左传》则详细的记载事件本末细节，此书丰富多彩，叙述了春秋时期各诸侯国政治、军事、外交等方面的情况和历史人物的言行。
《左传》又名《春秋左氏传》、《左氏春秋》，作者成谜，相传是左丘明所作，但至今也没有得到确切的实据。
其实，这部作品不仅仅是作者得不到确认，就连其本身的性质都是争论不休的。
《左传》作者的三种说法，都有道理
通常意义上，《左传》的作者就被认为是春秋末年鲁国史官左丘明。
这种说法流传程度是最广的，也是很多人认知当中的事情。毕竟《左传》与“左丘明”之间，光是名字都很接近，所以这种可能性并不是没有。
而《左传》和鲁国史书《春秋》有关，这是毫无疑义的。书中对于鲁国的称呼都是“我”，对于鲁国国君的称呼为“公”，足以说明其立场，而很多事情的解释也是站在鲁国立场上，更是能证明写作《左传》的人是出自鲁国。
而孔子曾经作过《春秋》，恰恰左丘明和孔子是认识的。
孔颖达曾经引过这样一句话：
孔子将修春秋，与左丘明乘，如周，观书于周史，归而修春秋之经，丘明为之传，共为表里。
点明了《左传》就是左丘明所作，为了和孔子作《春秋》进行配合，俩人像商量好的一样。
而《左传》当中称呼孔子也经常是用“仲尼”，这是平辈之间为表尊敬而用的称呼，《论语》中晚辈都是称呼为“夫子”。
那么，考虑到左丘明和孔子的关系，《左传》为左丘明所作也说得过去。
但是，这种说法并不是定论，因为还有很多值得怀疑的地方。
比如，“左丘明”到底是姓“左”名“丘明”，还是姓“丘”名“明”，“左”只是官名或称谓，亦或者“左丘”本身就是复姓，“明”是人名。
这个提法看似无关紧要，但对于《左传》的成书有大意义。
如果“左”是官名，那么就指的是“左史”，也就是太史，那么《左氏传》还是不是“丘明”所作就值得怀疑，毕竟担任“左史”的人多了，如果是“丘明”所作，那么就应该是《丘氏传》才对，当然也有可能是避“孔丘”的讳，所以称《左氏传》。
左传的作者除了左丘明还有战国前期完成左传的吴起，由他加入了大量晋国和楚国的史料，成为解释春秋的参考资料，不知是不是吴起死后落叶归根带回鲁国的，然后由战国中后期鲁国儒生拆分，最后西晋杜预合并成书，成为最终的版本。
左传》相传是春秋末期的鲁国史官左丘明所著。
司马迁首先认为《左传》是左丘明所写，自刘向、裴骃、刘歆、桓谭、班固皆以《左传》出于左丘明。唐朝的刘知几《史通·六家》亦称：“左传家者，其先出于左丘明。”清朝的纪昀在《四库全书总目》中却仍然认为是左丘明所著。
唐朝的赵匡首先怀疑《左传》不是左丘明所作。此后，有许多学者也持怀疑态度。很多人都认为写《左传》的左氏并非左丘明。叶梦得认为作者为战国时人；郑樵《六经奥论》认为是战国时的楚国人；朱熹认为是楚左史倚相之后；项安世认为是魏国人所作；程端学认为是伪书。
明朝的郝敬认为是晋国人。刘逢禄《左氏春秋考证》认为是刘歆所作，并说《左氏春秋》是与《晏子春秋》等类似的史书。康有为亦认为是刘歆所作。
钱穆在《刘向歆父子年表》中指出不可能是刘歆的作品。钱穆与章太炎认为《左传》的成书与卫国左氏人吴起有关，甚至就是吴起所著，今人童书业亦认为是吴起所作，郭沫若也主张《左传》成书于吴起。
赵光贤认为是战国时鲁国人左氏所作。卫聚贤认为《左传》作者是子夏。现在一般认为《左传》非一时一人所作，成书时间大约在前375年至前351年（战国中期），是由战国时的一些学者编撰而成，崔述主张“上距定、哀未远，亦不得以为战国后人也”。